Kogo cytują wyszukiwarki AI? Badanie 2026: 372 odpowiedzi

Jakie strony podają wyszukiwarki AI jako źródło, gdy ktoś pyta po niemiecku o Google Ads? Żeby to sprawdzić, od lipca do października 2026 raz w miesiącu wysyłałem te same pytania przez API do trzech systemów: Perplexity (model sonar), OpenAI (gpt-4o-mini z wyszukiwaniem w sieci) i Gemini (gemini-flash-latest z wyszukiwarką Google). Te trzy systemy nazywam dalej silnikami. Przeanalizowałem 372 odpowiedzi z 2429 wzmiankami źródeł na 677 różnych domenach. Wzmianka oznacza, że domena pojawia się jako źródło w jednej odpowiedzi.

W skrócie: dominują strony agencji, a to, które źródło zostanie podane, mocno zależy od tego, który silnik odpowiada i w którym miesiącu pytasz. Każdą liczbę w tym artykule przeliczyłem z surowych danych. Tabelę domen i listę pytań możesz pobrać na końcu.

Informacja o wydawcy: mjmads.com jest wydawcą tego badania i jednocześnie jedną z mierzonych domen. Pytania pochodzą z mojego własnego monitoringu widoczności: to komercyjne, niemieckojęzyczne pytania o Google Ads, przy których sam chcę być znajdowany. Dlatego mjmads.com nie występuje w żadnym rankingu, tylko jest wykazywany osobno. Strony innych agencji są zanonimizowane (Strona agencji 1, 2 i tak dalej).
Co mierzyłem: zapytania przez interfejsy programistyczne (API) z konkretnymi modelami, a nie aplikacje ChatGPT, Perplexity czy Gemini. To, co widzą użytkownicy w aplikacjach, może się różnić.
Stan: przebiegi pomiaru z 16.07., 15.08., 11.09. i 01.10.2026

Najważniejsze wnioski w skrócie

• Dominują strony agencji: 67,3 % wszystkich wzmianek źródeł, w Gemini nawet 82,8 %. Wynika to częściowo z pytań: 20 z 34 wprost pyta o agencję lub pomoc z zewnątrz.
• Strony Google stanowią w OpenAI 24,8 % wzmianek, w Gemini tylko 1,8 %.
• Wiele odpowiedzi bez dowodu: w OpenAI 61,3 % odpowiedzi nie miało ani jednego źródła, w Gemini 62,1 %. Perplexity zawsze podawał źródła.
• Długa lista, mała koncentracja: 296 z 677 domen (43,7 %) pojawiło się dokładnie raz. Dziesięć najczęściej cytowanych domen (bez mjmads.com) to łącznie 17,5 % wszystkich wzmianek.
• Mało wspólnych źródeł: tylko 8,1 % źródeł na pytanie i miesiąc podał więcej niż jeden silnik.
• Przełom w październiku: w 22 pytaniach zadawanych we wszystkich czterech miesiącach udział agencji spadł z 75,7 % we wrześniu do 57,0 % w październiku. Media branżowe wzrosły w tym samym kroku z 7,1 % do 15,3 %.

Perplexity podaje 15 źródeł na odpowiedź, OpenAI jedno

Pierwsza różnica rzuca się w oczy od razu: trzy silniki uzasadniają swoje odpowiedzi w zupełnie innym zakresie.

• Perplexity (sonar)15,4
• Gemini (flash-latest)3,1
• OpenAI (gpt-4o-mini)1,1

Źródło: Własny pomiar, 372 odpowiedzi, od lipca do października 2026

124 odpowiedzi na silnik. Każda domena liczy się raz na odpowiedź. API zwracają źródła w różnych formatach, zob. Metodologia.

Dane w tabeli

Silnik	Średnia liczba różnych źródeł na odpowiedź
Perplexity (sonar)	15,4
Gemini (flash-latest)	3,1
OpenAI (gpt-4o-mini)	1,1

Perplexity podawał średnio 15,4 różnej domeny na odpowiedź, mediana wynosiła 16, a maksimum 26. Ani jedna odpowiedź Perplexity nie obyła się bez źródła. W Gemini średnia wynosiła 3,1, w OpenAI 1,1, a mediana w obu przypadkach zero. Oznacza to, że ponad połowa odpowiedzi tych dwóch silników nie miała żadnego źródła. Maksimum wynosiło w Gemini 14, a w OpenAI 8 domen.

Ponieważ Perplexity podaje tak dużo więcej źródeł, 1913 z 2429 wzmianek (78,8 %) pochodzi od Perplexity. Wszystkie wartości łączne w tym artykule są więc mocno ukształtowane przez Perplexity. Tam, gdzie ma to znaczenie, podaję silniki osobno.

Dlaczego liczb nie da się porównać wprost

Część różnicy to kwestia techniki, a nie zachowania. Trzy API zwracają źródła w różny sposób, a skrypt odczytuje u każdego inne pole:

• Perplexity zwraca listę wyników wyszukiwania do odpowiedzi. To najpełniejszy wariant.
• OpenAI oznacza cytaty bezpośrednio w tekście odpowiedzi (tak zwane cytaty URL). Według dokumentacji OpenAI o wyszukiwaniu w sieci te cytaty w tekście pokazują tylko najistotniejsze odniesienia. Osobna lista wszystkich odwiedzonych adresów URL jest według tej samej strony często dłuższa i nie była analizowana w tym pomiarze.
• Gemini zwraca tak zwane grounding chunks, czyli fragmenty z wyszukiwarki Google, na których opiera się odpowiedź.

Liczby opisują więc to, co dane API wykazuje jako źródło. Czy model wewnętrznie przeczytał więcej stron, tego pomiar nie pokazuje.

Gemini od sierpnia znacznie rzadziej podaje źródła

Ciekawszy od średniej jest przebieg w czasie. W OpenAI odsetek odpowiedzi bez źródła przez wszystkie cztery miesiące był mniej więcej taki sam. W Gemini w sierpniu wręcz się odwrócił.

• Perplexity
• OpenAI
• Gemini

0 %25 %50 %75 %100 %

lip 26sie 26wrz 26paź 26

Źródło: Własny pomiar, 372 odpowiedzi, od lipca do października 2026

W lipcu 22 pytania na silnik, od sierpnia 34 pytania na silnik

Dane w tabeli

Miesiąc	Perplexity	OpenAI	Gemini
lip 26	0,0 %	63,6 %	18,2 %
sie 26	0,0 %	61,8 %	70,6 %
wrz 26	0,0 %	58,8 %	70,6 %
paź 26	0,0 %	61,8 %	73,5 %

W lipcu tylko 4 z 22 odpowiedzi Gemini (18,2 %) nie miały źródła, w październiku 25 z 34 (73,5 %). Średnia liczba źródeł spadła w tym samym czasie z 6,9 do 2,1. Nie wynika to z nowych pytań dodanych od sierpnia: w 22 pytaniach zadawanych we wszystkich czterech miesiącach odsetek bez źródła wzrósł dokładnie tak samo, z 18,2 % do 68,2 % w sierpniu i 72,7 % w październiku.

Dane nie dostarczają wyjaśnienia. Jeden z możliwych powodów: skrypt odpytuje alias gemini-flash-latest. Według dokumentacji Google o modelach Gemini taki alias wskazuje na najnowsze wydanie danego wariantu modelu i jest podmieniany przy nowych wydaniach. Który model stał za nim przy którym przebiegu, nie zostało zapisane. Możliwe więc, że od sierpnia po prostu odpowiadał inny model.

Uwagę zwraca też to, kiedy OpenAI i Gemini w ogóle podają źródła. Przy pytaniach o usługodawcę OpenAI miał co najmniej jedno źródło w 39 z 76 odpowiedzi (51,3 %), przy pytaniach merytorycznych tylko w 9 z 48 (18,8 %). W Gemini wygląda to niemal identycznie: 38 z 76 wobec 9 z 48. Kto pyta o agencję, częściej dostaje dowody niż ktoś, kto chce wiedzieć, jakiego budżetu potrzebuje Google Ads.

Dwie trzecie wzmianek przypada na strony agencji

Na potrzeby analizy przypisałem każdą z 677 domen do jednego typu, według jej głównego celu na stronie głównej. Dokładna reguła jest opisana w metodologii.

• Łącznie
• Perplexity
• OpenAI
• Gemini

• Strony agencjiŁącznie: 67,3 %Perplexity: 65,0 %OpenAI: 55,5 %Gemini: 82,8 %
• Media branżowe i prasaŁącznie: 7,6 %Perplexity: 8,8 %OpenAI: 0,7 %Gemini: 4,2 %
• Dostawcy oprogramowaniaŁącznie: 7,1 %Perplexity: 7,3 %OpenAI: 12,4 %Gemini: 4,5 %
• Strony GoogleŁącznie: 6,8 %Perplexity: 6,5 %OpenAI: 24,8 %Gemini: 1,8 %
• Porównywarki i katalogiŁącznie: 5,4 %Perplexity: 6,2 %OpenAI: 2,2 %Gemini: 2,9 %
• mjmads.com (wydawca)Łącznie: 1,9 %Perplexity: 2,2 %OpenAI: 0,7 %Gemini: 0,5 %
• InneŁącznie: 1,4 %Perplexity: 1,6 %OpenAI: 0,7 %Gemini: 1,1 %
• Fora i social mediaŁącznie: 1,3 %Perplexity: 1,6 %OpenAI: 0,0 %Gemini: 0,3 %
• YouTubeŁącznie: 1,2 %Perplexity: 0,9 %OpenAI: 2,9 %Gemini: 1,8 %

Źródło: Własny pomiar, 2429 wzmianek w 372 odpowiedziach, od lipca do października 2026

Podstawa na silnik: Perplexity 1913, OpenAI 137, Gemini 379 wzmianek. Sumy mogą odbiegać od 100 z powodu zaokrągleń.

Dane w tabeli

Typ źródła	Łącznie	Perplexity	OpenAI	Gemini
Strony agencji	67,3 %	65,0 %	55,5 %	82,8 %
Media branżowe i prasa	7,6 %	8,8 %	0,7 %	4,2 %
Dostawcy oprogramowania	7,1 %	7,3 %	12,4 %	4,5 %
Strony Google	6,8 %	6,5 %	24,8 %	1,8 %
Porównywarki i katalogi	5,4 %	6,2 %	2,2 %	2,9 %
mjmads.com (wydawca)	1,9 %	2,2 %	0,7 %	0,5 %
Inne	1,4 %	1,6 %	0,7 %	1,1 %
Fora i social media	1,3 %	1,6 %	0,0 %	0,3 %
YouTube	1,2 %	0,9 %	2,9 %	1,8 %

We wszystkich silnikach łącznie 67,3 % wzmianek przypada na strony agencji. Za nimi plasują się media branżowe i prasa (7,6 %), dostawcy oprogramowania i narzędzi (7,1 %), strony Google (6,8 %) oraz porównywarki i katalogi firm (5,4 %). Fora, sieci społecznościowe i YouTube, z nieco ponad jednym procentem każde, nie mają prawie żadnego znaczenia.

Silniki wyraźnie rozkładają akcenty inaczej:

• Gemini opiera się niemal wyłącznie na stronach agencji (82,8 %). Strony Google pojawiają się w jego 124 odpowiedziach tylko siedem razy, support.google.com i business.google.com ani razu.
• OpenAI czerpie jedną czwartą swoich źródeł z Google (24,8 %). Największą pojedynczą pozycją jest google.com z 21 wzmiankami, i to wyłącznie przy pytaniach o usługodawcę (21 odpowiedzi na 10 pytań). Jakiej dokładnie strony Google to dotyczyło, nie da się powiedzieć, bo skrypt zapisuje tylko nazwy hostów.
• Perplexity ma najszerszą mieszankę. W 98,4 % jego odpowiedzi jest co najmniej jedna strona agencji, w 57,3 % co najmniej jedno medium branżowe, w 52,4 % co najmniej jedna strona Google, a w 41,9 % co najmniej jedna porównywarka.

Również pytania merytoryczne są uzasadniane stronami agencji

To, że strony agencji są tak mocno reprezentowane, częściowo wynika z samych pytań. 20 z 34 analizowanych pytań wprost pyta o agencję, freelancera lub pomoc z zewnątrz, na przykład „Google Ads Agentur Köln Empfehlung” (agencja Google Ads Kolonia polecenie) albo „Google Ads Konto gesperrt: wer kann helfen?” (konto Google Ads zawieszone: kto może pomóc?). Pozostałe 14 to pytania merytoryczne, takie jak „Wie viel Budget braucht man für Google Ads?” (jakiego budżetu potrzeba na Google Ads?). Nawet po rozdzieleniu obu grup obraz pozostaje wyraźny.

• Pytania o usługodawców
• Pytania merytoryczne

• Strony agencjiPytania o usługodawców: 73,2 %Pytania merytoryczne: 54,9 %
• Media branżowe i prasaPytania o usługodawców: 8,5 %Pytania merytoryczne: 5,9 %
• Porównywarki i katalogiPytania o usługodawców: 7,3 %Pytania merytoryczne: 1,5 %
• Strony GooglePytania o usługodawców: 4,0 %Pytania merytoryczne: 12,6 %
• Dostawcy oprogramowaniaPytania o usługodawców: 3,0 %Pytania merytoryczne: 15,8 %
• Pozostałe typyPytania o usługodawców: 4,1 %Pytania merytoryczne: 9,3 %

Źródło: Własny pomiar, 372 odpowiedzi, od lipca do października 2026

Pytania o usługodawców: 1644 wzmianki w 228 odpowiedziach, pytania merytoryczne: 785 wzmianek w 144 odpowiedziach. Pozostałe typy: YouTube, fora i social media, inne, mjmads.com.

Dane w tabeli

Typ źródła	Pytania o usługodawców	Pytania merytoryczne
Strony agencji	73,2 %	54,9 %
Media branżowe i prasa	8,5 %	5,9 %
Porównywarki i katalogi	7,3 %	1,5 %
Strony Google	4,0 %	12,6 %
Dostawcy oprogramowania	3,0 %	15,8 %
Pozostałe typy	4,1 %	9,3 %

Przy pytaniach o usługodawców 73,2 % wzmianek przypada na strony agencji, porównywarki osiągają 7,3 %. Przy pytaniach merytorycznych udział agencji spada, ale z wynikiem 54,9 % wciąż przekracza połowę. Zyskują za to dostawcy oprogramowania (15,8 %) i strony Google (12,6 %). W 36,8 % odpowiedzi na pytania merytoryczne jest co najmniej jedna strona Google.

Trzeba dodać jedno zastrzeżenie: dane zawierają tylko domeny, bez ścieżek. Czy u agencji cytowany był artykuł poradnikowy, czy strona główna, tego nie wiem. Przy pytaniach merytorycznych artykuł na blogu jest prawdopodobny, ale nie jest to udowodnione.

Najczęściej cytowane domeny

Które pojedyncze domeny pojawiają się najczęściej, pokazuje następny wykres. mjmads.com jest tu wyłączony i wykazany osobno niżej.

• Strona agencji 163
• support.google.com62
• business.google.com47
• Strona agencji 247
• Strona agencji 346
• omr.com37
• Strona agencji 432
• Strona agencji 531
• agenturtipp.de30
• Strona agencji 630
• handelsblatt.com29
• youtube.com29
• Strona agencji 729
• sortlist.de28
• Strona agencji 826

Źródło: Własny pomiar, 2429 wzmianek w 372 odpowiedziach, od lipca do października 2026

Liczba odpowiedzi, w których domena występuje jako źródło, wszystkie silniki i miesiące. Strony agencji zanonimizowane i ponumerowane według liczby wzmianek. Przy remisie w kolejności tabeli domen.

Dane w tabeli

Domena	15 najczęściej cytowanych domen (bez mjmads.com)
Strona agencji 1	63
support.google.com	62
business.google.com	47
Strona agencji 2	47
Strona agencji 3	46
omr.com	37
Strona agencji 4	32
Strona agencji 5	31
agenturtipp.de	30
Strona agencji 6	30
handelsblatt.com	29
youtube.com	29
Strona agencji 7	29
sortlist.de	28
Strona agencji 8	26

Na czele są jedna strona agencji z 63 wzmiankami i support.google.com z 62. Centrum pomocy Google jest przy tym najszerszym źródłem: zostało podane przy 20 z 34 pytań, business.google.com przy 19. W top 15 jest osiem stron agencji, dwie strony Google, dwa media (omr.com, niemiecka marka medialna o marketingu cyfrowym, i handelsblatt.com, niemiecki dziennik gospodarczy), dwie porównywarki (agenturtipp.de i sortlist.de) oraz YouTube.

Ważniejsza od czołówki jest jednak szerokość. Dziesięć najczęściej cytowanych domen to łącznie tylko 17,5 % wszystkich wzmianek. 296 domen, czyli 43,7 %, w ciągu czterech miesięcy pojawiło się dokładnie jeden raz. Wyszukiwarki AI czerpią więc swoje dowody z bardzo długiej listy, a nie z garstki stałych adresów.

Każdy silnik ma własny ranking

Patrząc na poszczególne silniki, trudno znaleźć wspólną czołówkę:

W Perplexity dwie strony Google są w pierwszej trójce. W Gemini pierwsze pięć miejsc zajmują strony agencji, a pierwszą inną domeną jest youtube.com z 7 wzmiankami, ex aequo z pięcioma kolejnymi stronami agencji. handelsblatt.com ma 29 wzmianek, wszystkie od Perplexity. Z kolei google.com Perplexity nie podaje nigdy, OpenAI 21 razy. Kto sprawdza tylko jeden silnik, dostaje więc dość inny obraz niż ktoś, kto porównuje wszystkie trzy.

mjmads.com, wykazany osobno

mjmads.com został w analizowanych odpowiedziach podany jako źródło 45 razy (Perplexity 42, Gemini 2, OpenAI 1), przy 22 z 34 pytań. To 1,9 % wszystkich wzmianek. W rankingu domena zajęłaby 6. miejsce. Według miesięcy: 9 wzmianek w lipcu, 14 w sierpniu, 17 we wrześniu i 5 w październiku.

Ta liczba niewiele mówi o tym, jak widoczny jest mjmads.com ogólnie. Pytania zostały wybrane do mojego własnego monitoringu, a kilka z nich dotyczy tematów, o których sam publikowałem artykuły, na przykład skup złota, zakłady pogrzebowe, jubilerzy i catering. Dwa pytania o markę („Wer ist MJ Marketing (mjmads.com)?” i „Google Ads Agentur Mijo Jurisic Erfahrungen”) zadałem, ale wyłączyłem z analizy.

W październiku obraz źródeł się przesunął

Do uczciwego porównania w czasie używam 22 pytań zadawanych we wszystkich czterech miesiącach. W lipcu lista pytań składała się tylko z tych 22 (plus dwóch pytań o markę), od sierpnia doszło 12 kolejnych.

• Strony agencji
• Media branżowe
• Google
• Portale

0 %25 %50 %75 %100 %

lip 26sie 26wrz 26paź 26

Źródło: Własny pomiar, 22 te same pytania, wszystkie trzy silniki, od lipca do października 2026

Podstawa: lipiec 473, sierpień 436, wrzesień 449, październik 391 wzmianek. Google = strony Google, Portale = porównywarki i katalogi.

Dane w tabeli

Miesiąc	Strony agencji	Media branżowe	Google	Portale
lip 26	76,5 %	4,7 %	3,8 %	3,8 %
sie 26	73,4 %	5,5 %	6,2 %	6,2 %
wrz 26	75,7 %	7,1 %	4,9 %	5,6 %
paź 26	57,0 %	15,3 %	8,2 %	9,7 %

Od lipca do września udział agencji był stabilny, między 73 a 77 %. W październiku spadł do 57,0 %. Jednocześnie udział mediów branżowych podwoił się z 7,1 % do 15,3 %, zyskały też portale i strony Google. Przesunięcie napędza Perplexity, który przy tych 22 pytaniach w październiku dostarczył 321 z 391 wzmianek.

Ranking pokazuje to samo. Z 20 domen najczęściej cytowanych w sierpniu od 14 do 18 było we wrześniu nadal w top 20, w październiku już tylko 12. Rozpiętość we wrześniu wynika z tego, że siedem domen dzieli tam miejsca od 16 do 22. Żadna z nich nie zniknęła całkowicie: wszystkie 20 zostały podane w październiku co najmniej raz, ale straciły miejsca. Wypadły między innymi reddit.com (w sierpniu 11 wzmianek, w październiku jedna) i kilka stron agencji. Nowe w top 20 są herold.at (austriacki katalog firm), developers.google.com, drweb.de, fuer-gruender.de i omt.de oraz trzy strony agencji. Na miejscach od 18 do 22 w sierpniu ex aequo było pięć domen, żadnej z nich nie ma w październikowym top 20, więc remis nie zmienia wyniku 12.

Również w całym okresie wymiana jest duża. Ze wszystkich domen podanych przy 22 tych samych pytaniach w lipcu lub w październiku tylko 29,9 % wystąpiło w obu miesiącach. Z dziesięciu domen najczęściej cytowanych w lipcu pięć lub sześć było w październiku nadal w top 10, bo w lipcu dwie domeny dzielą 10. miejsce.

Najwyraźniej widać przełom przy porównaniu na poziomie pytania i silnika: ile źródeł z poprzedniego miesiąca pojawia się ponownie przy tym samym pytaniu?

• Perplexity
• OpenAI
• Gemini

• Lipiec na sierpieńPerplexity: 66,6 %OpenAI: 20,7 %Gemini: 17,2 %
• Sierpień na wrzesieńPerplexity: 69,0 %OpenAI: 41,4 %Gemini: 34,6 %
• Wrzesień na październikPerplexity: 40,2 %OpenAI: 50,0 %Gemini: 32,9 %

Źródło: Własny pomiar, od lipca do października 2026

Lipiec na sierpień na podstawie 22 pytań z lipca, potem 34 pytania. Mała podstawa w OpenAI (od 29 do 44 źródeł na zmianę) i Gemini (od 76 do 151).

Dane w tabeli

Zmiana miesiąca	Perplexity	OpenAI	Gemini
Lipiec na sierpień	66,6 %	20,7 %	17,2 %
Sierpień na wrzesień	69,0 %	41,4 %	34,6 %
Wrzesień na październik	40,2 %	50,0 %	32,9 %

Perplexity przy tym samym pytaniu ponownie podał z lipca na sierpień 66,6 %, a z sierpnia na wrzesień 69,0 % źródeł z poprzedniego miesiąca. Z września na październik było to już tylko 40,2 %. W OpenAI i Gemini podstawy są tak małe, że nie interpretowałbym tych wahań.

Co wydarzyło się w październiku, z danych nie da się odczytać. Czasowo pasuje zmiana po stronie Perplexity: w changelogu Perplexity dla lipca 2026 jest wpis „Sonar Chat Completions is now Agent API”. Przebieg październikowy szedł dalej przez dotychczasowy endpoint i zwrócił wszystkie 34 odpowiedzi bez błędów. Czy Perplexity coś za nim przestawił, nie potrafię udowodnić. Równie dobrze mogły się po prostu zmienić same wyniki wyszukiwania.

Silniki rzadko się pokrywają

Ostatnie pytanie: jeśli trzy wyszukiwarki AI dostają to samo pytanie w tym samym miesiącu, czy podają te same źródła? Przeanalizowałem w tym celu każdą kombinację pytania i miesiąca, łącznie 124 przypadki.

• Wszystkie przypadki
• Tylko gdy wszystkie silniki podają źródła

• Perplexity i GeminiWszystkie przypadki: 35,5 %Tylko gdy wszystkie silniki podają źródła: 93,6 %
• Perplexity i OpenAIWszystkie przypadki: 19,4 %Tylko gdy wszystkie silniki podają źródła: 50,0 %
• OpenAI i GeminiWszystkie przypadki: 11,3 %Tylko gdy wszystkie silniki podają źródła: 40,0 %
• Wszystkie trzyWszystkie przypadki: 9,7 %Tylko gdy wszystkie silniki podają źródła: 34,3 %

Źródło: Własny pomiar, 124 kombinacje pytania i miesiąca, od lipca do października 2026

Przypadek to jedno pytanie w jednym miesiącu. Prawa kolumna: tylko przypadki, w których każdy uczestniczący silnik podał co najmniej jedno źródło (Perplexity i Gemini 47, Perplexity i OpenAI 48, OpenAI i Gemini 35, wszystkie trzy 35).

Dane w tabeli

Silniki	Wszystkie przypadki	Tylko gdy wszystkie silniki podają źródła
Perplexity i Gemini	35,5 %	93,6 %
Perplexity i OpenAI	19,4 %	50,0 %
OpenAI i Gemini	11,3 %	40,0 %
Wszystkie trzy	9,7 %	34,3 %

W 53 ze 124 przypadków (42,7 %) co najmniej dwa silniki podały wspólną domenę, wszystkie trzy tylko w 12 przypadkach (9,7 %). Wynika to również z tego, że OpenAI i Gemini często nie podają żadnego źródła. Jeśli spojrzeć tylko na przypadki, w których obie strony miały źródła, widać wyraźny wzorzec: Perplexity i Gemini miały co najmniej jedną wspólną domenę w 44 z 47 przypadków. To, co podaje Gemini, niemal zawsze znajduje się więc gdzieś na długiej liście Perplexity. OpenAI jest od obu pozostałych wyraźnie dalej.

Na poziomie pojedynczych domen pokrywanie się jest jeszcze mniejsze. Jeśli liczyć każdą domenę raz na pytanie i miesiąc, daje to 2235 źródeł. Tylko 181 z nich (8,1 %) podały co najmniej dwa silniki, a tylko 13 wszystkie trzy. Wspólne źródła to przeważnie strony agencji (139 ze 181). Najczęściej wspólna była Strona agencji 1, w 14 przypadkach.

Również tutaj widać efekt Gemini: w lipcu jeszcze w 17 z 22 przypadków (77,3 %) co najmniej dwa silniki miały wspólną domenę, od sierpnia do października co miesiąc tylko w 12 z 34 (35,3 %).

Co możesz wynieść z tych danych

Próba jest mała i ograniczona do jednego tematu. Poniższe punkty są więc obserwacjami, a nie regułami. Żeby nie powstało fałszywe oczekiwanie: nie oferuję SEO. Opisuję tu, co pokazują dane, a nie usługę.

Sprawdź własne pytania

To, jakie źródła są podawane, w tym pomiarze mocno zależy od pytania, silnika i miesiąca. Pojedyncze zapytanie w aplikacji niewiele więc mówi. Rozsądniejsza jest stała lista pytań, które naprawdę zadają Twoi klienci, regularnie kierowana do kilku silników. Lista pytań do pobrania pokazuje, jak taka lista może wyglądać.

Przy pytaniach o usługodawców liczą się też katalogi i media

Kto pyta o agencję, obok stron agencji dostaje jako dowód także porównywarki i media branżowe. 23,2 % odpowiedzi na pytania o usługodawców zawierało co najmniej jeden portal, 27,2 % co najmniej jedno medium branżowe. agenturtipp.de, sortlist.de i herold.at należą do często cytowanych domen. Czy wpis w katalogu prowadzi do wzmianki, pomiar jednak nie pokazuje. Pokazuje tylko, gdzie silniki zaglądają przy takich pytaniach.

Przy pytaniach merytorycznych obok stoi samo Google

Przy pytaniach o działanie Google Ads Perplexity i OpenAI chętnie sięgają po własną pomoc Google. support.google.com był podany przy 20 z 34 pytań. Tekst, który tylko powtarza stronę pomocy, konkuruje więc bezpośrednio z oryginałem. Co sprawia, że strona nadaje się do cytowania, te dane nie mówią. Pokazują tylko, kto już jest cytowany.

Jeden miesiąc to nie pomiar

Między sierpniem a październikiem 8 z 20 najczęściej cytowanych domen straciło swoje miejsce, a Perplexity w październiku podał ponownie tylko 40,2 % źródeł z poprzedniego miesiąca. Jeśli śledzisz widoczność w AI, porównuj miesiące, zamiast reagować na pojedynczy przebieg.

Płatna widoczność to osobny kanał

Miejsca na listach źródeł nie da się kupić. Reklama w środowiskach AI to oddzielny kanał z własnymi zasadami. Jak Google wyświetla reklamy wokół AI Overviews i AI Mode, opisuję w artykule o Google Ads w wyszukiwaniu AI. Jak działa reklama w ChatGPT, wyjaśniam we wpisie o ChatGPT Ads w Niemczech, a przegląd reklamy w asystentach AI znajdziesz w osobnym artykule.

Metodologia

Dane pochodzą ze skryptu, który napisałem do własnego monitoringu i uruchamiam raz w miesiącu. Wysyła on każde pytanie osobno do każdego silnika, bez instrukcji systemowej, bez historii rozmowy i bez ustawienia lokalizacji czy języka w zapytaniu, a następnie zapisuje podane domeny. W razie błędu ponawia zapytanie drugi raz. We wszystkich czterech przebiegach przy analizowanych pytaniach nie wystąpił żaden błąd. Odpowiedzi bez źródła liczą się jako zero źródeł.

Jak rejestrowane są źródła

W Perplexity skrypt odczytuje pole citations, a jeśli go brakuje, adresy URL z search_results. Według changelogu Perplexity pole citations zostało usunięte w maju 2025 i od tego czasu wszystkie aplikacje powinny używać search_results. Zakładam więc, że źródła pochodzą z search_results. Które pole było wypełnione, skrypt nie zapisywał.

W OpenAI skrypt odczytuje adnotacje w tekście odpowiedzi. Według dokumentacji OpenAI cytat URL zawiera adres URL, tytuł i położenie cytowanego źródła. Osobna lista wszystkich odwiedzonych źródeł, która według tej samej strony jest często dłuższa, nie była pobierana. To wyjaśnia część niskiej liczby źródeł.

W Gemini dowody znajdują się w metadanych groundingu odpowiedzi. Według dokumentacji API Google jest to lista odniesień pobranych z podanego źródła groundingu, każde z tytułem i URI. Ponieważ URI może być linkiem przekierowującym, skrypt bierze tytuł, jeśli wygląda jak nazwa domeny. We wszystkich czterech przebiegach dotyczyło to każdego odniesienia.

Jak podzielone są typy źródeł

Każda domena otrzymuje dokładnie jeden typ, według jej głównego celu na stronie głównej. Przy 632 domenach strona główna była dostępna, przy 45 nie (ochrona przed botami, błędy lub brak informacji). Tam przypisałem typ według nazwy domeny lub znanego profilu. Kolumna „Podstawa klasyfikacji” w tabeli domen pokazuje, co dotyczy której domeny.

Dwa przypadki graniczne: omr.com zaliczam do mediów branżowych, choć działa tam też portal z opiniami o oprogramowaniu, ponieważ na stronie głównej dominuje część redakcyjna. Katalogi, które dodatkowo sprzedają marketing (np. herold.at), liczą się jako portal, bo głównym celem jest wyszukiwanie firm.

Strony agencji są ponumerowane według łącznej liczby wzmianek, Strona agencji 1 była cytowana najczęściej. Numery są identyczne w tekście, na wykresach i w plikach do pobrania. Wszystkie pozostałe domeny podaję z nazwy, ale bez linków.

Podział na pytania o usługodawców i pytania merytoryczne opiera się na prostej regule: pytaniem o usługodawcę jest każde pytanie zawierające jedno z niemieckich słów Agentur (agencja), Freelancer, „wer hilft” (kto pomoże), „wer kann helfen” (kto może pomóc) lub „lassen” (zlecić). Wszystkie pozostałe to pytania merytoryczne. Dlatego na przykład „Google Ads selbst machen oder Agentur beauftragen?” (prowadzić Google Ads samodzielnie czy zlecić agencji?) liczy się jako pytanie o usługodawcę, a „Google Ads für Wärmepumpen-Installateure” (Google Ads dla instalatorów pomp ciepła) jako pytanie merytoryczne.

Pytania

Wszystkie 36 pytań w niemieckim oryginale z tłumaczeniem na polski. Myślnik występujący w niektórych oryginalnych pytaniach oddaję tu dwukropkiem. Plik CSV zawiera dokładne brzmienie, w jakim pytania trafiły do API.

Dane do pobrania

Oba pliki można swobodnie wykorzystywać z podaniem źródła. Tabela domen zawiera wszystkie 677 domen z typem, podstawą klasyfikacji i wzmiankami na silnik i miesiąc. Suma wszystkich wzmianek daje 2429 z tego artykułu.

Źródła

• Perplexity, changelog (wpisy z maja 2025 o polu citations i z lipca 2026 o Agent API): docs.perplexity.ai/changelog
• OpenAI, dokumentacja API o wyszukiwaniu w sieci (cytaty URL i lista źródeł): developers.openai.com/api/docs/guides/tools-web-search
• Google, dokumentacja Gemini API o wersjach modeli i aliasach: ai.google.dev/gemini-api/docs/models
• Google, dokumentacja referencyjna Gemini API o generateContent i metadanych groundingu: ai.google.dev/api/generate-content
• Własne dane pomiarowe: comiesięczne przebiegi z 16.07., 15.08., 11.09. i 01.10.2026, opublikowane jako tabela domen i lista pytań (zob. pliki do pobrania)

Stan: październik 2026

Podsumowanie

Wyszukiwarki AI uzasadniają odpowiedzi na niemieckie pytania o Google Ads przede wszystkim stronami agencji, uzupełnionymi o pomoc Google, media branżowe i porównywarki. To, ile źródeł ma odpowiedź i jakie, zależy jednak tak mocno od silnika i miesiąca, że pojedyncze spojrzenie do aplikacji niewiele mówi. Październik pokazał, jak szybko obraz może się przesunąć. Planuję kontynuować badanie po kolejnych przebiegach miesięcznych. Dla porównania: jak duży jest dotąd udział chatbotów AI w kliknięciach w strony w Niemczech, pokazuję w zestawieniu udziałów wyszukiwarek w rynku Niemiec.

Jeśli chcesz przetestować asystentów AI jako kanał reklamowy, konfiguruję ChatGPT Ads od 1 500 €, a prowadzenie Twoich Google Ads jest dostępne od 1 000 € miesięcznie, z 3-miesięczną fazą startową, potem z miesięcznym wypowiedzeniem. A jeśli chcesz zautomatyzować taki monitoring dla własnych pytań, to zadanie dla konsultingu AI, gdzie audyt AI kosztuje 700 €.